这种内在的能动性和独立性，形塑与固化着企业环境治理主体的责任，促使企业采取一切技术、经济和社会的可行措施，最大限度地减少污染物排放，有利于实施清洁生产。

另外，在互联网+时代，电子传输设备得以改善，电子政务发展迅速，相对人通过网络提出申请与行政机关通过网络受理申请已经成为现实，但如何认定其意思表示的生效时点仍然存在理论争议。但不能否认在各种行政行为之中均存在一定之意思表示。

但意思表示并非私法上的专属概念，大陆法系国家的行政法多主张引入意思表示概念，特别是德国行政法初创时期，普遍采用民法中的意思表示建构其核心概念——行政处分，认为国家机关的行为应归属于私法行为抑或公法行为取决于表意人是以私法上的个人权益为主张还是以公法上的共同权益为主张而为的意思表示。[7][日]美浓部达吉：《公法与私法》，黄冯明译，中国政法大学出版社2003年版，第71-149页。放弃权利是指以消灭一定权利或法律关系为目的的意思表示，由于职权法定原则和权责统一的存在，行政机关享有的权力也是其应当履行的义务，行政机关不得放弃所拥有的权力，放弃权利只能由相对人实施，如放弃国籍、放弃学位申请、放弃追诉等均属相对人的意思表示。在德国行政法初创时期，法学家卡尔•科尔曼曾以民法上法律行为概念来诠释行政处分，并提出了行政处分的三项基本特征：意思表示、行政官署、个别事件。台湾地区多数学者认为行政行为可视为行政法上的意思表示，如李慧宗教授认为行政行为是行政机关的行政决定，所谓行政决定是指行政机关为实现具体规制目的，依据法律之规定对行政相对人所作出的具体化意思表示，其形式包括处分、下命、裁决、确认、核准、许可等。

但毕竟处理道路交通事故是交警部门的法定职责，相对人对于这类协力请求可以选择是否同意，若相对人拒绝并不会受到相应的处罚。通常情况下，法律行为的生效需要意思表示与具体事实的结合。但不可能两全其美的时候，你可以行使自我决定权。

科学技术发展的目的是，为人类造福，让人成为一个主体，而不能说因为某项科技的巨大发展使人变成了一个客体，如果是这样的话，那只能放弃发展这项科技。我想请教一下，现在国内目前研究人工智能和法学相结合的有哪些成果？国内有哪些学者处于这个研究领域的前沿？谢谢。第一，人工智能会改变人类生活和改变世界，是国际竞争的新焦点，这是对人工智能在世界范围内做了一个判断。文章来源：《法治现代化研究》2018年第5期。

今年政法大学今年上半年也成立了人工智能法学院，然后要在今年暑假，在重庆召开首届人工智能法学教育高端论坛。一些公司，比如脸书，在实现自身利益最大化的过程中，未必充分考虑人的隐私和人的尊严的问题。

从宪法上说，不应该为了便利牺牲你的隐私。在某种意义上，保守性是宪法制度、宪法秩序、宪法理论、包括宪法学者思考问题的基本方法，这样才能够使得我们已经建构的制度更加具有生命力。宪法上的尊严性虽然是德国的概念，但它也成为了世界的基本共识。四年以前，有对小夫妻俩体外受精，在医院里面保存了胚胎。

任何时候，无论以任何理由，把人性边缘化而取得的任何一个辉煌、任何一个所谓的成果，都不符合我们所追求的法治理想，更不符合社会共识。根据国务院通知，政府要支持人工智能的研究与开发。我们只能切断生殖性和治疗性克隆链条，但是事实上又没法真正切割开。对人的尊严的维护最根本的制度安排就是健全的宪法体制，我这里讲的是宪法共识的力量，也可能是我们未来应对科技发展的一个最重要的法律制度和价值的理念。

附录：现场提问与答复 提问1：国务院刚刚印发了新一代人工智能发展规划的文件，它提出初步建立人工智能法律法规、伦理规范和政策体系，形成人工智能安全评估和管控能力。我们确实需要思考为什么法学、神学和医学在一起，神学、医学和法学的共通点在哪里。

3. 现代政府的义务是要保护好人民的生命健康安全，其他的权利有时可以适当地放宽，但是涉及到生命权事项以及涉及到健康权保护的是具有优先性的，所以必须要优先保护。我问一个问题，人类什么时候开始有了手机技术？五十年代、六十年代、七十年代、八十年代？目前世界上有多少人用手机？中国的手机用户到底有多少？不知道你们是否考虑过，当你决定用手机的时候，一天生活离不开手机的时候，你会失去隐私。

二、对议题的研究进路 下面简单说一下我思考这一问题的总体思路。科学的判断我们要尊重，但政府机构不是科学院。宪法本身是一个相对保守的规范与价值体系，因为建构了宪法之后我们要维护它，新的社会变革面前，我们不能太激进，过于强调改革的意义，秩序是相对具有保守性的，宪法学的立场，宪法学的思考也要保持适度的保守性。如果没有这些保护，那么人就不能成为宪法的主体，就无法行使宪法上的基本权利，这是一个国家保护义务。（四）原子能问题 现在人类最大的担心就是核武器到底有多大的安全性？如果不能有效的控制，人类会面临什么问题？现在的世界秩序，不是按和平与发展的原则建立的，而是建立在核威慑基础上。机器人能判离婚案吗？它没有结过婚。

警察就问：我们看犯罪嫌疑人手机的时候，还要有一个手机的搜查证吗？法官说你还要申请一个住宅的搜查证，把手机视为住宅，这是两个案件，不是一个案件。最令人忧虑的是，科技系统和经济系统在相互结合以后，出于经济利益的追逐而使矛盾日益激化升级。

比如，我们在南亚国家好心修了铁路，花了很多钱，但是没想到，同时活跃了恐怖分子。如果把技术（如人工智能科技）加以神化，目的崇拜，自我降低人的主体性，自愿成为一个客体化、工具化、边缘化的存在，那我们的令人自豪的、有尊严的、有机生命的人类文明史将宣告结束，我们将会到远处去，让无机生命来代替人类。

去年有个官司就是这样的：教育部规定，所有中小学禁止用转基因油。想请教您，您对于这个矛盾，他们之间的关系您是持怎样的立场？您认为我们在保护的时候是非此即彼地保护，还是说我们要在这两种利益之间做一个衡平？之所以提这个问题，是因为现在刑法当中也有非法侵犯公民个人信息罪。

假如二十年、三十年后，出现健康的损害时，由谁承担责任？网络信息公司、科技产业，所谓的以私人企业或者以科技为闻名的一些产业，表面上是企业，但它实际上绑架了公权力。三个学科共同的特点是：从人出发回到人。人工智能的人则不同，它可以造一百个、一千个。没有这个价值共识的话，我们所有的文明成果都要边缘化——为了得到某个利益，我们可以失去任何利益。

在法庭辩论当中，法官明确讲这个属于非法证据，因为你搜查住宅的时候，虽然你有搜查证符合法律程序，但是你搜查手机时，并没有经过正当的法律程序，所以它是非法证据，不能采信。将宪法价值与科技价值加以平衡的重要平台就是宪法，有了宪法共识才能让人类继续生活在自由、幸福、有尊严的环境中，确保人类永远主宰未来，不会由技术来主宰人类，让人类的生活更加安定，不再恐惧，不再焦虑，不要害怕未来怎么样。

南师大是全国有名的法学院，你们肯定为选择法学而自豪，因为人类最早的大学博罗尼亚大学、雅典大学，就三个学科，其他学科是没有的。五、宪法如何应对科技发展挑战？ 无疑，科技技术给人的尊严带来了一种不确定性。

任何时候国家一定要把生命作为最高价值，但是有冲突的时候不得不做一个选择。但在强调人的尊严、强调个人主体性的社会里，既然是国家、政府，就不能把转基因食品的决定权仅仅交给个人。

总之，在当代这样一个价值多元化，科技发展具有不确定性的世界面前，我们要更加珍惜人类文明的价值，更加重视宪法功能和宪法价值，更加强化宪法的价值共识——人类共同体的价值和人的尊严的价值，让宪法真正成为这个时代最具有价值共识的最高法、高级法。既然可以造出来藏獒，也可以造出来人，这个技术如何控制就是个大问题。把科学和技术放在一起简称为科技，这是不准确的。如果把它投放到市场，这是很可观的商业利益，但是目前也面临着一种伦理法律的风险。

这里我说的爱国主义是基于宪法共识下的，基于民众内心信仰的国家认同与价值共识。同时这个通知中谈到了人工智能可能带来的一些问题，首先说就业，它会改变就业市场和就业结构，同时也会冲击法律和社会的伦理，也会造成一个个人隐私的侵犯问题，在国际范围内人工智能发展过于迅猛，也会影响国际关系的准则。

脸书的安全性到底怎么样，为什么把信息给别人？剑桥分析公司做了一个改变选民的想法的软件设计，真的是改变一个国家选举的成果，用它来干预政治会带来什么样的问题？脸书事件让我们看到，人类选择技术的时候是充满风险的。在当代这样一个价值多元化、科技发展具有不确定性的世界面前，我们要更加珍惜人类文明的价值，更加重视宪法功能和宪法价值，更加强化宪法的价值共识——人类共同体的价值和人的尊严的价值，让宪法真正成为这个时代最具有价值共识的最高法、高级法。

我不知道同学们是否了解1918年的苏俄宪法？人类历史上的第一部社会主义宪法就是1918年苏俄宪法，1917年的十月革命，催生了第一部社会主义国家宪法。扎克伯格的口才很好，他的解释得到了部分民众的支持。